Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию «ЦСС» на 50 000 рублей. Причиной штрафа стали ссылки в кассационной жалобе на несуществующие судебные акты Верховного Суда, ВАС и окружных арбитражей, с реквизитами, датами и прямыми цитатами. В ходе проверки жалобы арбитражный суд обнаружил, что часть актов никогда не принималась, а процитированные фразы отсутствовали в реальных документах.
В письменных пояснениях к кассационной жалобе новый представитель общества просила не принимать во внимание приведенную в кассационной жалобе судебную практику ввиду отсутствия данных судебных актов в банке судебных решений в популярных правовых системах. Представитель также подтвердила, что приведенной в кассационной жалобе судебной практики не существует, по сути, признав фабрикацию исходных источников кассационных аргументов.
Квалификация суда — прямой обман и грубое неуважение к правосудию.
Арбитражный суд, посчитал, что ЦСС предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.
Кто виноват: ИИ или человек? Позиция суда жёсткая и однозначная:
«Суд округа полагает необходимым отметить, что подобное поведение не может быть иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию (часть 2 статьи 9 АПК РФ)».
Формула проста: нейросеть галлюцинирует — юрист (или тот, кто подаёт документы) платит из своего кармана.
Почему ИИ не заменит адвоката и юриста
Когда нейросети стали общедоступными, появилась иллюзия, что юристы скоро не понадобятся. Быстро, удобно, бесплатно. Но реальность расставила всё по местам.
Искусственный интеллект — это инструмент, а не замена специалисту. Юристы и адвокаты работают не только с законами и судебной практикой. Мы работаем с живыми людьми: эмоции, конфликты, судьбы. Это требует эмпатии, интуиции и критического мышления — того, на что машина не способна.
Главное же — закон прямо исключает замену человека алгоритмом. Согласно ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Аналогичные нормы закреплены в ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ. Совесть — это внутренний критерий, недоступный программе. Алгоритм не поймёт, искренне ли раскаяние, не считает контекст и не уловит фальшь в показаниях. Это под силу только живому профессионалу.
Как не повторить эту ошибку
Единственный способ обезопасить себя — обращаться к практикующим адвокатам и квалифицированным юристам. Да, ИИ может помочь с черновиками и поиском информации. Но окончательная проверка фактов, оценка перспектив дела и подготовка процессуальных документов должны оставаться за человеком.
Профессионал:
— знает, где заканчивается помощь алгоритма и начинается юридическая ответственность;
— умеет отличить достоверный прецедент от «галлюцинации» нейросети;
— оценивает доказательства системно, с учётом живых обстоятельств дела и личности доверителя.
— знает, где заканчивается помощь алгоритма и начинается юридическая ответственность;
— умеет отличить достоверный прецедент от «галлюцинации» нейросети;
— оценивает доказательства системно, с учётом живых обстоятельств дела и личности доверителя.
50 000 рублей штрафа — цена, которую заплатили за попытку сэкономить на юристе. В реальном процессе ставки могут быть гораздо выше: проигранное дело, упущенная выгода, репутационные потери.
Вывод
Искусственный интеллект — отличный помощник для сильного специалиста, но токсичный актив для того, кто не способен критически проверить результат. Профессия юриста трансформируется, но не исчезает. А лучшая защита от подобных штрафов — вовремя обратиться к тому, кто несёт профессиональную ответственность за каждое слово в процессуальном документе.
С текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке - здесь.
